Login · Glemt adgangskode?

Ret profil

Opret ny bruger · Sitemap

Fototyveri koster 32.500

En retssag anlagt af en pigefotograf mod websitet connery.dk er faldet ud til fotografens fordel. Firmaet bag websitet skal betale 32.500 kr. i erstatning til fotografen.

Af

Sagen handler om en serie på 20 nøgenfotos, der blev bragt på Ekstra Bladets side9-site. En bruger på connery.dk uploade hele billedserien til websitet, der mærkede billederne med sitets eget logo.

Det faldt fotografen for brystet, som klagede til firmaet bag connery.dk, der straks fjernede billederne. Men fotografen ville også have erstatning for uberettiget anvendelse og gik derfor til Dansk Journalistforbund, som har ført sagen for medlemmet.

Nu har Københavns Byret takseret tyveriet til 32.500 plus de såkaldte procesrenter. Dommen har også som konsekvens, at den bruger, der i sin tid uploadede billederne, skal betale 16.250 kr. til firmaet bag hjemmesiden.

Sagen har fra første færd handlet om, hvorvidt et website kan gøres ansvarlig for deres brugeres gøren og laden. Sagen blev betragtet som så principiel, at connery.dk fik støtte fra Foreningen for Danske Intermetmedier (FDIM).

Men den støtte bortfaldt, da det viste sig at fotografens billeder stadig lå på serveren, selvom de var blevet fjernet fra hjemmesiden. Man kunne altså finde billederne, hvis man skrev den direkte adresse.

Forstår ikke dommen

Jakob Neua Nørgaard, der står bag connery.dk, forstår ikke dommen:

"Jeg forstår ikke, hvorfor vi har ansvar for, hvad vores brugere gør. Ok, vi lavede en fejl ved kun at slette billederne fra vores website, men ikke fra vores server, da vi blev gjort opmærksom på problemet. Og vores system var på daværende tidspunkt sådan indrettet, at alle fotos automatisk fik vores logo på", siger han til Ekstra Bladet.

Fotografen, Torben Clausen, er til gengæld godt tilfreds. Selvom han synes, det er sørgerligt, at sagen skulle tage 2 år, så er han glad for dommen.

"(Den) betyder, at man ikke bare må tage andres billeder og bruge dem, som man vil. Jeg tror, det fremover vil være lettere at retsforfølge dem, der krænker loven om ophavsret", siger han til Ekstra Bladet.

Dommeren lagde vægt på, at connery.dk er et kommercielt medie, der tjener penge på annoncering ved hjælp af det brugerskabte indhold.

Principiel sag

Det er Christian Dølpher fra Dansk Journalistforbund, der har ført sagen for medlemmet. I forbundet er man også tilfreds med udfaldet:

"Det er vores første sag, hvor der rejses krav mod en hjemmeside for indhold uploadet af en bruger. Og det juridisk spændende i denne sag har været, hvem der skulle bære ansvaret for krænkelsen - indehaveren af hjemmesiden eller brugeren. Dansk Journalistforbund rejste sagen alene overfor hjemmesideindehaveren, men connery valgte at inddrage brugeren", siger han til Ekstra Bladet.

Men fordi afgørelsen er meget konkret, så mener han ikke, at dommen kan overføres generelt til f.eks. debatfora.

Jakob Neua Nørgaard fra connery.dk fortæller, at man ikke vil anke sagen.

"Vi har ikke råd. Sagen har kostet os op mod 100.000. Men ellers ville vi have gjort det", siger han.

Han opfatter ikke sagen som principiel og brugerne vil fortsat være i stand til at uploade fotos til hjemmesiden umodererede forum, forklarer han til ComOn.dk.

Dommen kan i sin helhed læses på connery.dk.