RSS

Kommentarer til

Faglig kommentar: Skal stavnsbåndet genindføres?

Skjult indlæg
#1
Benny Kühnell skrev 12. marts 2011 13:41
En udvikling som den i artiklen beskrevet kan ikke undre mig. PF har jo sat en spærring på for optagelse af nye medlemmer og deres medfølgende solidaritet.

Foreningen Danske Sælgere har i årevis indædt kæmpet mod såkaldte konkurrenceklausuler, der bandt en ansat på hænder og fødder. Men når krisen kredser kan det være meget svært at sige nej til et job når pengepungen er tom.

Som fotograf støder jeg tit på folk fra Alarm 112 Danmark hvis jeg rykker ud til et skadested. For sjov prøvede jeg via deres hjemmeside at blive fotograf hos dem. Man er ifølge Dem helt sin egen herrer, bestemmer selv sin arbejdstid men skal dog have bil, scanner og et godt video/kamera. Til gengæld får man intet, gentager intet for sit arbejde.

Jeg undre mig over hvordan disse mennesker, dag og nat, kan arbejde gratis og samtidig tjene til livets ophold.

Ser man på Sjællandske Mediers webudgave fra i dag lørdag 12. marts under FURESØ, opdager man, at avisen bringer en hel serie fotos fra en brand i nat på Værløse Museum. Personlig ved jeg, at FREDERIKSBORG AMT AVIS (nu sammenlagt med Sjællandske Medier) altid har været meget svær at sælge fotos til, så Alarm 112 Danmark må sælge dem meget billigt eller forære dem væk.

Den opmærksomme læser af diverse webaviser vil ligeledes se, at fotografens fulde navn sjældent nævnes når fotos er fra Alarm 112 Danmark. Der må være en god grund til at hemmeligholde navnet. En af grundende kunne være, at personen er på overførselsindkomst, eller lignende, så navnet ikke tåler dagslys. I øvrigt er der flere 112 sider hvor fotografens navn heller ikke nævnes.

Det her er, efter min bedste overbevisning, en af grundende til, at en arbejdsgiver kan tillade sig at genindfører middelalderlignende ansættelsesforhold.

Hvis PF vil sørge for, at fotografens navn altid bliver nævnt ved deres fotos, kan det være at der igen kommer ordentlige arbejdsvilkår.
Skjult indlæg
billede
Ikke medlem
#2
Carsten Belmark skrev 13. marts 2011 11:11
Til Benny Kühnell

Jeg er fuldstændig enig og vil give dig helt ret i dine betraktninger.

Jeg møder også mange af disse alarm 112 Danmark/alarm 112 vestegnens mennesker, som fotograf når jeg er på et skadested.

Derfor undre det også mig hvordan disse mennesker, dag og nat, kan arbejde gratis for disse 112 sider og samtidig kan tjene til livets ophold.

Det er også min bedste overbevisning at grunden kunne være, at personerne er på overførselsindkomst, eller lignende, så navnet ikke må vises eller tåler dagens lys.
Og at det er derfor fotografernes navne ikke nævnes ved billederne.

Mange af os Erhvervs drivende fotografer står da gerne frem med vores navne under billederne for vi har ikke noget at skjule.

Så derfor vil det da også glæde mig hvis PF vil sørge for at fotografens navn altid vil blive nævnt ved deres foto.
Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#3
Anders Olsen skrev 13. marts 2011 16:55
@ Benny Kühnell (og den tro væbner)

Jeg synes ikke, at dine/jeres beskyldninger bærer præg af den store logik.

Du skriver, at fotograferne fra den pågældende side efter din vurdering forærer deres billeder væk. Og så går du videre til at komme med en beskyldning om, at billederne ikke er forsynet med fotografernes navne, fordi fotograferne er på overførselsindkomst.

Men hvorfor skulle overførselsindkomst være et problem, hvis de forærer billederne væk? Så vidt jeg ved, er der da ikke noget forbud mod, at personer på overførselsindkomst tager billeder og forærer dem væk...

Så jeg synes det er et utroligt tyndt grundlæg du har for at fremsætte så grove beskyldninger mod navngivne medier.
Skjult indlæg
Foto: Jens Tønnesen
PF-Medlem
Kreds 4
#4
Jens Tønnesen skrev 13. marts 2011 20:52
Artiklen, som denne debattråd er affødt af, handler om uspiselige freelancekontrakter, der er ved at blive dagligdag i mediebranchen.

Jeg har meget svært ved at se, hvad manglende fotonavne på 112-fotografer skulle have med den sag at gøre.

Jeg skal kraftigt opfordre debattørerne til at holde sig til emnet: Freelancekontrakter.

Ønsker man at diskutere 'manglende fotonavn' eller 112-fotografers sociale forhold, så start en ny tråd om emnet.

med venlig hilsen

Jens Tønnesen
Webmaster
Pressefotografforbundet
Skjult indlæg
Foto: Leica
Ikke medlem
#5
Thorsten Overgaard skrev 14. marts 2011 09:26
Freelance-sektionen på Journalistforbundet er god læsning.

Og ellers synes jeg man skal anvende god fornuft, rimelighed og en lommeregner på at regne sin egen stilling ud.

Jeg bruger selv, og har givet det råd til andre, at de skal regne ud hvor meget de bør tjene om året. Der er 221 arbejdesdage, så man skal dividere beløbet med det and tal timer. Men så skal man gange med to, fordi man kun kan regne med at fakturere halvdelen af sin tid som selvstændig. Den anden del skal man bruge til at pleje forbindelser, sælge, give tilbud, udtænke projekter, lave bogholderi og den slags.

Så når man frem til en timepris, og det er den man skal bruge til at give tilbud. Man bør snarere runde den op end ned. Tager det otte timer at fotografere, så tager det i reglen otte timer at redigere og levere. Så man skal tage 16 timer.

Og selv om man kun er en selv og måske ikke har andet at lave lørdag aften end at fotografere en brandbil, så bør man have det mindset at man har ansat arbejdskraft. For hvis du skulle sende en fotograf ud til tarif, så er prisen du skal have for arbejdet jo givet. Så nur du sender dig selv ud til mindre end den timepris, du har regnet ud, så giver butikken underskud.

Generelt bør man som selvstændig holde omkostningerne lavt. Det er selvfølgelig lækkert at køre i en firehjulstrækker med læderkabine, men hvis den er leaset i fede tider, så har man et problem når det er smalle tider. Tilsvarende med udstyr er det smart og rart at det er ens eget og ikke bankens eller et leasingselskabs.

Lave omkostninger, så har man frihed til at vælge og sige nej. Og det får man brug for hvis man vil lege med mediehusene. Og især hvis man har en ambition om at fotografere andet end kendisser og brandbiler.

Og det er også i det forhold, man skal bruge sin fornuft og sans for rimelighed. For skal man arbejde for en relativ ussel løn, men samtidig afgive rettighederne til anvendelse. Hvorfor skal man sælge sin tid billigt, hvis man kan sælge sine billeder for mere. Er det rimeligt at et mediehus skal have lov at anvende ens billede i otte medier uden ekstra betaling, og derefter betale usle 125 kroner (eller-hvor-meget-det-nu-er) for genanvendelse (gg så skal man ofte ved nogle mediehuse selv gøre opmærksomt på at billedet er genanvendt, fordi de har tilladt sig at gemme DIT billede i deres arkiv).

Kan man få et lønmodtager-lignende forhold hvor man er garanteret et antal timer og hvad dertil hører, så kan prisen også justeres ned, fordi man ikke skal bruge så meget tid på at sælge til nye kunder.

Men man kan også se sig omkring og udtænke projekter. For hvorfor var det at man blev fotograf. Var det for at tjene penge, eller for at tage billeder? Jeg så en fotograf der tager 10 måneder ud at rejse og spørger om donationer via sin hjemmeside. Så freelance kan det blive, så måske man skal ryste posen og tænke helt nyt: Hvad vil jeg gerne tage billeder af, og hvem kunne være interesseret i dem?

Internettet gør det også muligt at arbejde på tværs af landegrænser og hidtidige faggrænser, så lige så vigtigt det er at udvikle sin egen fotografiske stil, lige så vigtigt er det at have en tilstedeværelse på web hvor nye kunder kan finde en.
Skjult indlæg
#6
Benny Kühnell skrev 14. marts 2011 10:22
Kære Jens Tønnesen.

Jeg finder det dybt beklageligt at du ikke kan se sammenhængen mellem emnet freelance kontrakter contra 112 fotografer.

Måske skulle du undersøge emnet lidt dybere inden du udtaler dig så skråsikkert.

Og så må du i øvrigt meget undskylde at jeg kom til at bringe noget op i en efter din (og måske andres ) mening forkerte tråd.

Vh. Benny
Skjult indlæg
#7
Benny Kühnell skrev 14. marts 2011 10:33
Kære Anders Olsen.

Jeg synes du skal sætte dig lidt ind i scociallovgivningen samt rådighedsreglerne der er gællende for arbejdsmarkedet. Når du har gjort det tager vi den op igen i en anden tråd.

I øvrigt beskylder jeg ikke nogen for noget. Men du kan jo stille dig selv det spørgsmållet: Hvordan får fotograferne mad i munden når de ikke får løn for deres arbejde. Det er det spørgsmål jeg kaster op i luften.

Og så forlader jeg debatten i denne tråd jvf. webmaster.

Vh. Benny
Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#8
Anders Olsen skrev 14. marts 2011 18:07
@ Benny Kühnell

Jeg skal gerne erkende, at sociallovgivningen ikke har haft den store relevans for mig, og at jeg derfor ikke har det omfattende kendskab til den, som du åbenbart har.

Men kan du så ikke dele ud af din store viden, og forklare os andre, hvor i lovgivningen du finder et forbud mod, at en privatperson på overførselsindkomst tager et billede og forærer det til et medie?

Jeg kan i hvert fald ikke se, hvordan det kan have noget at gøre med rådighedsreglerne. For at en person kører ud til en brand og tager nogle billeder kan da umuligt gøre, at vedkommende ikke er til rådighed for arbejdsmarkedet! Ellers ville konsekvensen jo være, at alle arbejdsløse havde forbud mod at tage familiebilleder...
Skjult indlæg
billede
Ikke medlem
Kreds Fyn
#9
Geert Mørk skrev 16. marts 2011 21:06
Hej Anders.

Det er helt ufatteligt, at der roder to debatører rundt som elefanter i en glasbutik og kloger sig på noget, som de helt tydeligt absolut intet aner om. OK - den ene har en kæreste, der "har beskæftiget sig med emnet i 13 år". Flot!! Men det må vist være flere årtier siden, for kommentarerne er det rene vås.

Jeg har ingen kæreste, der kender til rådighedsreglerne, så jeg må klare mig med de kompetencer og den viden jeg fik som A-kasse medarbejder igennem knap 3 år i journalisternes og fotografernes A-kasse AJKS. Her har jeg afholdt omkring 200 rådigheds- og CV møder for omkring et par tusinde deltager ialt. Og jeg kan sige det helt kort og klart: du må som ledig i en A-kasse arbejde nøjagtig så meget du har lyst til og til nøjagtig den pris du selv sætter for dit arbejde. Eneste konsekvens: du bliver trukket i dagpenge. Arbejder du en dag 5 timer, bliver du trukket 5 timer. Muligvis mere hvis din timeløn er meget høj. Reglerne kan bl.a. findes i en pjece på AJKS´s hjemmeside, hvor bl.a. forholdene vedr. supplerende dagpenge er forstået, så - næsten - enhver formentlig kan forstå det. Fedt hvis de to "kloge" debattører havde læst denne lille pjece, inden de fyldte dette forum med vrøvl.

Der er selvfølgelig en række andre regler at tage hensyn til. Hvis du f.eks. melder dig ledig som selvstændig fotograf, skal du lukke forretningen før du kan modtage dagpenge. Men du må gerne starte op dagen efter som fotograf på almindelige lønmodtagervilkår - eller evt. som selvstændig bibeskæftigelse. Det sidste kræver A-kassens godkendelse, men den gives som regel.

Hvor ville det dog være befriende hvis debatørerne kunne holde sig til noget de ved noget om - og ellers holde sig væk. Uanset hvor mange ildebrænde de har fotograferet og hvor længe deres kærester har haft kendskab til "emnet".

Dette indlæg findes også i en anden forvrøvlet tråd om rådighed ift A-kassen.

I al fredsommelighed
Geert Mørk
- tidligere A-kassemedarbejder i AJKS
Skjult indlæg
billede
Ikke medlem
Kreds Fyn
#10
Geert Mørk skrev 16. marts 2011 21:13
Det er ganske enkelt ufatteligt hvor meget ubeskriveligt vrøvl denne Kühnell kan fylde PF´s debatforum med.

Her beder han om at Jens Tønnesen sætter sig ind i emner vedr. pressefotografering!!!! Det svarer til at man beder chefkokken på Noma i Kbh om at sætte sin ind i madlavning, inden han går i køkkenet.

INGEN!!!! - i dette land (med al respekt for vores fremragende bestyrelse:-)) ved mere om pressefotografers forhold end vores webmaster. Så måske Kühnell vil sætte sig lidt mere ind i hvem han henvender sig til, inden han fylder mere pladder i et professionelt forum for professionelle fotografer.

Mvh
Geert Mørk
 

Alle rettigheder til de anvendte billeder på dette site tilhører den enkelte fotograf. Det er derfor ikke tilladt at anvende disse foto uden tilladelse fra fotografen.

Valid XHTML 1.0 StrictValid CSS!
Pressefotografforbundet
Gl. Strand 46 · 1202 København K

Kontakt Pressefotografforbundet

Dansk Journalistforbund