RSS

Presse kort eller ID Kort

Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#1
Kim Hansen skrev 17. november 2008 08:12
Hej

Jeg vil meget gerne høre, om i kan hjælpe mig!

Jeg tager rundet og tager foto sammen med 8 andre gutter! I aftes fandt så vores ene gudt over en bilbrand og begynde at tage foto. Ham møtte så en " lidt sur " politimand som vil se han kort. Han hiver sit ID kort frem og giver politimand som så første der gå helt i spåner, fordi vi har skrievet " PRESSE KORT " ... Så nu vil jeg spøger

Må man skrive " PRESSE KORT " på det ELLER skal vi have ståne " ID KORT " ... ?

Jeg håber i kan svar mig på det...
Skjult indlæg
Foto: Jens Tønnesen
PF-Medlem
Kreds 4
#2
Jens Tønnesen skrev 17. november 2008 10:43
Om du skriver 'Pressekort' eller 'ID-kort' på et papskilt er i bund og grund lige meget - det giver dig ikke ret til noget som helst og politiet er i den gode ret til at bede jer forføje.

Et rigtigt pressekort udstedes af en række organisationer, herunder Dansk Journalistforbund/Pressefotografforbundet, og giver adgang gennem politiafspærringer, jævnfør en Justitsministeriets cirkulære 211 fra 20. december 1995.

Politi og redningsfolk føler sig ofte generet af alle mulige tilfældige forbipasserende, der render rundt og tager billeder af ulykker - at begynde at vifte med et hjemmelavet pressekort gør nok ikke politiet venligere stemt.

Et forsøg på direkte at efterligne det rigtige pressekort vil formodentlig koste en sigtelse for dokumentfalsk, så det kan slet ikke anbefales.

med venlig hilsen

Jens Tønnesen
Pressefotograf
Skjult indlæg
#3
Niels Riis Ebbesen skrev 17. november 2008 14:04
Jens Tønnesen skrev:
"Om du skriver 'Pressekort' eller 'ID-kort' på et papskilt er i bund og grund lige meget - det giver dig ikke ret til noget som helst og politiet er i den gode ret til at bede jer forføje."

Ind til for nylig var jeg af den opfattelse, at et pressekort var beskyttet af lovgivningen, netop for at undgå, at alle og enhver kunne lave deres eget papskilt og skrive pressekort på det, men jeg er blevet belært om, at man helt lovligt kan lave et papskilt, hvor der står pressekort på.

Det skyldes, at alle og enhver frit kan starte og udgive en avis eller et blad, og det kræver heller ikke nogen autorisation eller ligende, at kalde sig journalist og pressefotograf.

Et rigtigt pressekort er i øvrigt ikke nogen garanti for, at man kan få adgang til alting, det sker hyppigt, at politiet også udelukker pressen for at få adgang til et ulykkessted eller et indsatsområde, hvor der foregår en politiforretning.

Men der er også grænser for, hvor langt væk politiet kan jage tilskuer og pressefotografer, og politiet skal etablere og tydeligt markere en politiafspærring, hvis den skal have en retsvirkning.

Jens Tønnesen skrev:
"Politi og redningsfolk føler sig ofte generet af alle mulige tilfældige forbipasserende, der render rundt og tager billeder af ulykker - at begynde at vifte med et hjemmelavet pressekort gør nok ikke politiet venligere stemt."

Nu om stunder hvor alle har et kamera i deres mobiltelefon, der er det jo oplagt, at alm. mennesker dokumenter det de oplever, og det bliver jo hjulpet godt på vej af, at mange medier opfordrer alm. borgere til at indsende deres mobilbilleder, hvis de har oplevet noget særligt.

Og så er der efterhånden mange redningsfolk og politibetjente, der har gang i en nebengeschæft, hvor de nupper nogle hurtige billeder på ulykkesstederne, som de så tjener en klatskilling på at sælge til områdets lokalaviser, og det er jo ikke gavnligt for deres forretning, at der kommer en 112-fotograf, som også snupper nogle billeder.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Skjult indlæg
billede
PF-Medlem
Kreds 2
#4
Søren Steffen skrev 17. november 2008 15:02

Og så er der efterhånden mange redningsfolk og politibetjente, der har gang i en nebengeschæft, hvor de nupper nogle hurtige billeder på ulykkesstederne, som de så tjener en klatskilling på at sælge til områdets lokalaviser, og det er jo ikke gavnligt for deres forretning, at der kommer en 112-fotograf, som også snupper nogle billeder.


Har du noget belæg for den påstand?
Hvis du har konkrete eksempler på det er jeg sikker på at såvel rigspolitichefen som pågældende redningsfolks chefer meget gerne vil høre om det.

Søren Steffen
Skjult indlæg
#5
Niels Riis Ebbesen skrev 17. november 2008 16:06
Søren Steffen skrev:
"Har du noget belæg for den påstand?"

Tja... jeg har ikke et bevis, men jeg har dog det belæg, at jeg to gange har oplevet, at jeg var den eneste fotograf på et ulykkessted, i begge tilfælde bemærkede jeg, at der var en fra redningsmandskabet som tog nogle billeder med et lille digicam.

Da jeg efterfølgende kontakte de lokale distriktsaviser, så var svaret begge gange, at de ikke var interesseret i mine billeder, men begge gange kunne jeg den flg. tirsdag se billeder fra ulykkerne i aviserne, og der var ikke fotograf-navn under billederne.

Du må jo ikke overse, at uden for hovedstadsområdet, der er det et bijob at være med i det lokale redningsberedskab, og så vidt jeg ved, så er det rimelig svært at skaffe folk til de frivillige brandkorps, så der er nok ikke så stramme regler.

Jeg har også set en politimand fotografere med et lille digicam, der helt sikkert ikke kan lave RAW-filer, og så vidt jeg ved, så er RAW-filer et krav, hvis politiet skal anvende digitale billeder som dokumentation og bevismateriale.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#6
Michael Jensen skrev 17. november 2008 16:13
Hej
jeg kender til et par tilfælde hvor dette er sket. og også kan bevise det. men hvad hjælper det, når fx. beredskabschefen i området også er klar over det. og siger ok til det.

Der er mange af de "små" stationer, som tager billeder fra stederne. fordi de skal bruge dem til noget brand rapport når de kommer hjem. men de smutter også lige et billede eller 2 ud til lokalaviserne, hvis der er efterspørgsel på dem.
Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#7
Michael Jensen skrev 17. november 2008 16:14
Hej

er ikke helt sikker på at det skal være RAW-filer. da de kamera jeg ser, som Politiet "omkring mig" tager billeder med, næppe kan tage i RAW format. Da det typisk "bare" er små canon kamera osv.
Skjult indlæg
Foto: Jens Tønnesen
PF-Medlem
Kreds 4
#8
Jens Tønnesen skrev 17. november 2008 16:30
Niels Riis Ebbesen skrev:

"jeg er blevet belært om, at man helt lovligt kan lave et papskilt, hvor der står pressekort på"

Mig bekendt er det kun organisationer omtalt i Justitsministeriets bekendtgørelse (https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=894), der må udstede pressekort.

Jeg er ikke klar over, hvorvidt det er tilladt at lave et papskilt med ordet 'Pressekort' eller ej, men man må under ingen onstændigheder lave et hjemmelavet kort, der kan forveksles med de autoriserede pressekort.

At disse så ikke altid giver adgang gennem politiafspærringer, synes jeg er en anden diskussion, der ikke er relevant for denne tråd.

Hvorvidt redningsfolk 'har gang i en nebengeschæft' skal jeg være lade usagt - mit indtryk er, at redningsfolk/politifolk generelt er mest optaget af at passe deres arbejde på ulykkesstederne, men at der nogen gange skal bruges billeder til dokumentation og rapportskrivning.

Disse billeder behøver ikke at være optaget i RAW og jeg har da også set nogle af disse efterfølgende dukke op i aviserne.

hilsen

Jens Tønnesen
Skjult indlæg
avatar
PF-Medlem
Kreds 2
#9
Thomas Olsen skrev 17. november 2008 16:35
Fotograferende brandfolk som leverer billeder til de lokale dag og uge blade er meget almindeligt ude på landet, jeg kender selv 2 tilfælde jeg møder jævnligt.

ton
Skjult indlæg
billede
PF-Medlem
Kreds 2
#10
Søren Steffen skrev 17. november 2008 16:37
Jeg kender kun til ét eksempel på at en Falck redder solgte et billede til en avis fra en trafikulykke. Han blev omgående afskediget.

Jeg formoder at de samme regler gælder endnu.

vh
Søren Steffen
Skjult indlæg
#11
Niels Riis Ebbesen skrev 17. november 2008 17:31
Søren Steffen skrev:
"Jeg kender kun til ét eksempel på at en Falck redder solgte et billede til en avis fra en trafikulykke. Han blev omgående afskediget.

Jeg formoder at de samme regler gælder endnu."

Ude på landet er ikke Falck der driver redningsberedskabet, det er frivillige der bijobber som brandmænd for en middelmådig hyre, og de skal jo stå til rådighed døgnet rundt, og jeg ved, at det er svært at skaffe frivillige, så dem der melder sig bliver næppe fyret for at knipse et billede.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#12
Michael Jensen skrev 17. november 2008 17:46
Hvis du nu oprettet et firma i DK. får et CVR nummer, og dit virksomhed beskæftigere sig med pressematriale.

Så har du vel lov at lave et kort, hvor der står FIRMANAVN osv. og pressekort.
Da du jo arbejder med presse. da presse jo som sådan ikke er et beskyttet navn.

vi kan dog godt blive enig, i at du kan komme i problemer hvis du laver en direkte kopi. altså med samme farve, tekst placering osv.

men jeg er ikke sikker på at det andet er ulovligt. Er faktisk mere sikker på at det er lovligt :)
Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#13
Michael Jensen skrev 17. november 2008 17:48
Mindre rettelse.

Mente man har lov til at skrive PRESSE. er ikke så sikker på at der også kan skrive KORT, sådan at der på kortet fremgår PRESSE KORT.

Men man har lov at skrive PRESSE.
Skjult indlæg
#14
Niels Riis Ebbesen skrev 17. november 2008 17:49
Jens Tønnesen skrev:
"Jeg er ikke klar over, hvorvidt det er tilladt at lave et papskilt med ordet 'Pressekort' eller ej, men man må under ingen omstændigheder lave et hjemmelavet kort, der kan forveksles med de autoriserede pressekort."

Jeg var også af den opfattelse, at et pressekort er beskyttet af lovgivningen, så det kun er de organisationer som er omtalt i Justitsministeriets bekendtgørelse, der må udstede pressekort.

Men nej, en advokat har oplyst mig, at der ikke er noget lovgivning som forbyder, at folk tager et stykke pap og skrive pressekort på det.

Du har i en anden tråd henvist til et "pressekort", som EkstraBladets læsere kunne klippe ud af avisen og laminere, det ville jo ha' medført en straffesag, hvis der eksistere et forbud mod uautoriserende pressekort.

Du har til gengæld ret i, at det vil være dokumentfalsk, og dermed strafbart, hvis nogen skulle forsøge sig med efterligninger af det rigtige pressekort.

Det er også dokumentfalsk, hvis nogen laver efterligninger af de ID-kort, som nogle medier udstyrer deres medarbejdere med.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Skjult indlæg
Foto: Jens Tønnesen
PF-Medlem
Kreds 4
#15
Jens Tønnesen skrev 17. november 2008 20:05
Faktisk står der ikke 'Pressekort' på de af Justitsministeriet autoriserede kort - der står blot 'PRESSE'. Det fremgår faktisk af bekendtgørelsen, som jeg henviste til tidligere i tråden.
Skjult indlæg
Foto: Jens Tønnesen
PF-Medlem
Kreds 4
#16
Jens Tønnesen skrev 17. november 2008 20:15
Niels Riis Ebbesen skrev:

"en advokat har oplyst mig, at der ikke er noget lovgivning som forbyder, at folk tager et stykke pap og skrive pressekort på det."

Det tror jeg faktisk heller ikke, der er. Vi har jo en udbredt grad af ytringsfrihed her i landet.

Problemet opstår først, hvis de hjemmelavede kort forveksles med de ægte kort.

"Du har i en anden tråd henvist til et "pressekort", som EkstraBladets læsere kunne klippe ud af avisen og laminere, det ville jo ha' medført en straffesag, hvis der eksistere et forbud mod uautoriserende pressekort."

Mig bekendt protesterede DJ også overfor Ekstra Bladet (eller overvejede i hvert fald at gøre det), men mon ikke man hurtigt kom til den konklusion, at risikoen for forveksling var ret lille?

hilsen
Jens
Skjult indlæg
billede
PF-Medlem
Kreds 2
#17
Søren Steffen skrev 17. november 2008 20:47
Niels Riis Ebbesen skrev:
Ude på landet er ikke Falck der driver redningsberedskabet, det er frivillige der bijobber som brandmænd for en middelmådig hyre, og de skal jo stå til rådighed døgnet rundt, og jeg ved, at det er svært at skaffe frivillige, så dem der melder sig bliver næppe fyret for at knipse et billede.

----

Så vi skal altså være forberedt på at brandmanden lige skal have et billede af dig inde i dit brændende hus før han begynder at redde dig ud? Eller skal han lige vente med at slukke, så han kan få et godt billede af at gasfyret sprænger i luften ?

Jeg ville ikke være tryg hvis redningsfolkene i min kommune ikke kunne fuldt ud koncentrere sig om deres arbejde.
At nogle korps, som Københavns Brrandvæsen, har en decideret video afdeling der optager til undervisningsbrug kan jeg sagtens acceptere, de indgår ikke i beredskabet, så vidt jeg ved.

Søren Steffen
Skjult indlæg
#18
Niels Riis Ebbesen skrev 17. november 2008 22:50
Søren Steffen skrev:
"Så vi skal altså være forberedt på at brandmanden lige skal have et billede af dig inde i dit brændende hus før han begynder at redde dig ud? Eller skal han lige vente med at slukke, så han kan få et godt billede af at gasfyret sprænger i luften ?"

Hmm... jeg tror ikke på, at de scenarier som du opstiller vil opstå, og det er i øvrigt min oplevelse, at uanset om det er en trafikulykke eller en brand, så møder redningsberedskabet som regel så talstærkt frem, at der langt fra er brug for alle på en gang.

Der hvor jeg kan se nogle problemer, det er at politi og redningsfolk brokker sig over, at alm. tilskuer fotograferer ulykkerne med deres mobiltelefoner, og at fremtrædende beredskabsfolk ved flere lejlighedder har ytret, at de finder 112-fotografernes aktiviteter usmagelige.

Disse udmeldinger står i hvert fald i skærende kontrast til det faktum, at der er nogle brand- og redningsfolk som har en nebengeschæft, hvor de tjener lidt ekstra på at levere fotos til forskellige aviser.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#19
Kim Hansen skrev 18. november 2008 05:57
Morgen !

Jeg kan se der mange der har deres mening og holdninger og det er jo rart nok ! Jeg syntes det er rart men kan snakke om det osv - Jeg kontakt så Dansk Journalistforbund og fik så¨svar på hvad man måtte og ikke måtte og her er det så :

" Det er helt korrekt, at I ikke må skrive "presse kort" på jeres kort. Det er kun ganske få organisationer i Danmark, der må udstede pressekort. Det reguleres af et cirkulære fra Rigspolitiet. Det er kun personer, som arbejder for medier, der er omfattet af medieansansvarsloven, som polititiet kan give adgang gennem deres afspærringer. De officielt godkendte pressekort er med til at gøre det muligt for politiet at sikre dette. "


Underskrievet af Anne som er " Chefjurist " ...

Altså det er IKKE lovligt ... Der imod er det ok at skrive " ID kort " ! Det er sådan set et bevis på at hun/han er med i den " gruppe", arbejde, team, osv osv ovs ... men du kan selvf. ikke bruge det som Presse kort, altså til at komme bag politiets afspærringer mv.

Der ud over gives deres rart til at vi må godt tage foto. Det er en hver mands/Dames rart - Og så kan politiet skabe sige lige så meget de vil. Så længe de ikke har lavet en afspærring af område og hvis de gøre det skal man så ikke "gå over den".

Altså love siger

1 ) Vi må ikke have " presse kort " Ståndene
2 ) Vi må godt tage foto, det kan politiet aldrig forhentre.
3 ) ID Kort er OK - det er jo kun tegn på at vi er en " gruppe " MV.

Men det var rart at lige diskuter det med andre ... I alle skal have tak for svar og hjælp.
Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#20
John Kreiner skrev 18. november 2008 06:27
Niels Riis Ebbesen skrev:
"Ude på landet er ikke Falck der driver redningsberedskabet, det er frivillige der bijobber som brandmænd for en middelmådig hyre, og de skal jo stå til rådighed døgnet rundt, og jeg ved, at det er svært at skaffe frivillige, så dem der melder sig bliver næppe fyret for at knipse et billede."

Blot for lige at få det på plads, så kan det meget vel være Falck, der driver redningsberedskabet "ude på landet". Også Falck bruger frivillige brandfolk flere steder på helt samme måde som eksempelvis de fleste kommunale brandberedskaber.

Der er folk fra såvel politiet som bredeskaberne i øvrigt, der fotograferer på indsatsstederne, men billederne tages primært som dokumentation for efterfølgende rapporter samt evt. til undervisningsbrug.

Men selvfølgelig kan der være en "utæthed" her som så mange andre steder.

Uden i øvrigt at ville genoplive en tidligere tråd om pressekort/medlemskort, så underbygger denne tråd bare mit ønske om, at pressekort udstedes ét sted og kun ét sted - f.eks. i Dansk Journalistforbund.

vh
john k-
Skjult indlæg
billede
PF-Medlem
Kreds 2
#21
Finn John Carlsson skrev 18. november 2008 07:44
Ja, og "112-fotograf" søgte fotografer med en fin annonce i Søndagsavisen i denne week-end. Ellers har det kun været på deres hjemmeside.
De er så vidt jeg har fundet ud af, udstyret med en T-shirt "112-Fotograf" og en form for et ID-kort. De bliver alarmeret via en SMS-besked, åbenbart fra et centralt sted, og har så forpligtet sig til at rykke ud.

Den fyrede Falck-redder var ansat hos Falck i Næstved og episoden ligger tilbage i begyndelsen af 1980'erne.

Munter morgenhilsen

FINN
Skjult indlæg
#22
Niels Riis Ebbesen skrev 18. november 2008 10:41
LDB Nielsen skrev:
"Jeg kontakt så Dansk Journalistforbund og fik så¨svar på hvad man måtte og ikke måtte ..."

Hej LDB Nielsen, jeg synes det vil være meget interessant, hvis du holder den pågældende Anne, DJF chefjurist op på hendes udsagn, og beder hende om henvise til den/de lov paragraffer, som gør det ulovligt, at hvem som helst kan ta' et stykke pap og skrive pressekort på det, og hænge det om halsen i en snor.

Og skulle DJF chefjuristen mod forventning ha' paragrafferne i orden, så ser jeg frem til, at hun straks indgiver en politianmeldelse af dette forhold - http://www.pressefotografforbundet.dk/index.php?id=2884

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Skjult indlæg
#23
Niels Riis Ebbesen skrev 18. november 2008 10:56
Finn John Carlsson skrev:
"Ja, og "112-fotograf" søgte fotografer med en fin annonce i Søndagsavisen i denne week-end. Ellers har det kun været på deres hjemmeside. ..."

Hej Finn, jeg har lige trævlet Søndagsavisen fra denne weekend igennem, og jeg kunne ikke finde den annonce som du henviser til, hvilken side sidder den på...?

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Skjult indlæg
avatar
PF-Medlem
Kreds 2
#24
Lars Skov skrev 18. november 2008 12:17
Niels Riis Ebbesen skrev:
"Hej Finn, jeg har lige trævlet Søndagsavisen fra denne weekend igennem, og jeg kunne ikke finde den annonce som du henviser til, hvilken side sidder den på...? "

Du kan finde annoncen på dette link:

http://digital.sondagsavisen.dk/showmag.php?mid=wwgssr&index=true#/page38/

Med venlig hilsen
Lars Skov
Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#25
Michael Jensen skrev 18. november 2008 14:16
Hvordan kan denne person, udbetale kørepenge mv. ?
På deres side er der ikke oplyst noget omkring, firma eller lign. Der er ikke skrevet noget CVR nummer på siden. som der ifølge dansk lovgivning skal ske, ved alle danske firmaer, som har en hjemmeside.

For mig ser det lidt underligt ud.

Men hvis man læser deres side igen. (hvis man kan komme igennem, for et hav af stavefejl m.m.), ligner det mest af alt. bare en kopir af nogle af de andre 112 sider. som efter min mening ser lidt mere "seriøse" ud.
Skjult indlæg
#26
Niels Riis Ebbesen skrev 18. november 2008 14:33
Lars Skov skrev:
"Du kan finde annoncen på dette link:
http://digital.sondagsavisen.dk/showmag.... "

Tak for linket, grunden til at jeg ikke kunne se annoncen i mit eget eksemplar, det skyldes, at selv om søndagsavisen er landsdækkende, så udkommer den i mange forskellige udgaver, med lokale annoncer.

Vi kan spørge os selv, om 112-siderne er et bud på fremtidens digitale medier, som gør det i hurtig sladder om død og ulykker.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Skjult indlæg
billede
Ikke medlem
Storkøbenhavn
#27
Tom Flemming Elowsson skrev 18. november 2008 15:04
... det står hverken på forsiden eller bagsiden af kortet. Kun ordet: "PRESSE"
Hvad var det denne debat begyndte med?
Om alle skulle have dette kort eller ej. Skal en webmaster på en avis have det? Eller skal der udstedes et ID kort til ikke aktive folk, som f.eks. ikke skal deltage i arbejde ude i marken, som eks. den omtalte dag ved rydningen af huse på Christiania. Det var vidst der det startede ....!
Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#28
Michael Jensen skrev 18. november 2008 15:17
Tjaaa

Men jeg mener nu også, at hvis man tager et kig rundt på de forskellige "112 sider" som de bliver kaldt. så syntes jeg at kunne se, en forskel. Altså nogle virker mere seriøse frem for andre.

Forstår godt hvad du mener, men syntes også det lidt "forkert" bare at dømme dem alle på baggrund nogle der måske ikke går det så godt, som andre.

mener også vi har et par "pressefotografer" der heller ikke alle arbejder på samme måde. men bare fordi de alle arbejder inden for samme område. så er alle vel ikke nogle "svin" bare fordi, en enkel eller to måske er det.

Hvis du kan følge, hvad jeg mener.
Skjult indlæg
#29
Niels Riis Ebbesen skrev 18. november 2008 15:37
Tom Flemming Elowsson:
"Det var vidst der det startede ....!"

Nej, du roder to tråde sammen, som ganske vist er beslægtede, de overlapper også hinanden, og vi er flere der har henvist til den anden tråd.

http://www.pressefotografforbundet.dk/debat.php?thread=7468&id=7468&comments=fotografi

Og PRESSE er heller ikke et beskyttet ord, enhver kan jo frit starte og udgive et digitalt medie på Internettet.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Skjult indlæg
#30
Niels Riis Ebbesen skrev 18. november 2008 16:27
Michael Jensen2 skrev:
"Hvis du kan følge, hvad jeg mener."

Jeg kan sagtens følge din tankegang, der jo allerede flere nye medier som har etableret sig på Internettet, og som er vokset sig store, nogle af dem konkurrerer med de etablerede medier, men der er også andre som går helt nye veje, og finder nogle nicher, der ikke er dækket ind af de etablerede medier, og det har givet en mangfoldighed i udbudet af medier, som vi ikke tidligere har oplevet.

Der er f.eks. kommet mange små medier, som tilgodeser smalle emner, og det at de ikke er begrænset af høje omkostninger til tryk og distribution, det gør, at de digitale medier kan tjene penge til ejerne.

Jeg har også bemærket, at der opstået en række nyhedsmedier, som lever af at omformulere nyheder fra de store medier, der er også nogle stykker, som omskriver nyhederne, så de passer til de pågældende mediers politiske observans.

Men fælles for flertallet af disse små medier er, at de ikke bruger ret mange penge på billeder, og de få billeder som de bringer, de er alle sammen hentet fra div. arkiver, og de store medier bruger også mange arkivbilleder, som illustration til deres nyheder, især 112-nyhederne bliver meget ofte illustreret med tilfældige fotos, af ordet politi.

Og det at der er mange digitale medier, som slet ikke satser på at bringe aktuelle 112-nyhedsfotos, det åbner jo op for en niche, hvor 112-sider kan tilgodese folks nysgerrighed, med aktuelle billeder og videoklip fra ulykker, brande og politiforretninger.

Vi må heller ikke glemme, at www.localeyes.dk i sin tid startede som 112-videofotografer, og de er i dag et seriøst og veletableret bureau indenfor den genre, som sælger deres optagelser til de store TV-stationer.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Skjult indlæg
Foto: Jens Tønnesen
PF-Medlem
Kreds 4
#31
Jens Tønnesen skrev 18. november 2008 17:20
Niels Riis Ebbesen skrev:

"Vi kan spørge os selv, om 112-siderne er et bud på fremtidens digitale medier, som gør det i hurtig sladder om død og ulykker."

Gennem de seneste år har man hyppigt diskuteret fænomenet 'borgerjournalistik'. I akademiske kredse opfattes begrebet som et udtryk for en demokratisering af medierne, hvor det er borgerne frem for journalisterne, der viderebringer nyheder og information, der er tæt på borgerne.

Når fagfolk mødes - f.eks. ved den nys overståede Fagfestival - og diskuterer begrebet, så indkalder man repræsentanter fra etablerede medier forsøg med borgerjournalistik, f.eks. JydskeVestkysten, og repræsentanter fra aarhusvest.dk, hvor beboerne i de sociale boligkvarter selv skriver nyheder og artikler for og om dem selv.

Men er de mange 112-sider ikke i virkeligheden 'borgerjournalistik', når det er bedst/værst? De bringer nyheder, der er tæt på borgerne og tilfredsstiller på den måde folks nysgerrighed.

For nogle år siden skete der en dødsulykke nogle få hundrede meter fra mit hus. Dagen efter var jeg forbi den lokale 112-side, hvor der lå en stribe ikke særlig gode billeder fra ulykkesstedet. Jeg finder ikke den store glæde i at svælge i billeder af død og ulykke, men i dette tilfælde - fordi det var tæt på min bopæl og på vej, som jeg selv kører på tit - så ville jeg godt se, hvad der var sket.

Og jeg kunne godt på forhånd opgive at kigge i de lokale aviser. De bringer nemlig sjældent billeder fra trafikulykker. Det er nemlig hundedyrt at skulle have et beredskab på en avis for at kunne dække lokale ulykker og aviserne har slet ikke råd til at betale freelancere for billederne. Spørgsmålet er bare, om lokalaviserne i virkeligheden ikke svigter deres læsere på det område?

Hvis man har hørt udrykningen eller måske er kørt fordi en bunke blomsterbuketter i vejkanten, så tror jeg, de fleste gerne vil vide, hvad der er egentlig er sket.

hilsen

Jens
Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
Sydjylland
#32
Jesper Kristensen skrev 18. november 2008 20:55
Borgerjournalistik, i Jyske Vestkystens tilfælde har de 3000 borgerjournalister der løbende skriver til avisen. Helt ærligt, så tror jeg ikke på at det har ret mange læsere. Tror nærmere, at trikket er at få en flok mennesker til at føle sig tættere knyttet til avisen. Jeg ser det på ingen måde som noget konkurerende til nogle i vores branche.

Jeg har på det seneste set et par 112 fotografer med et pressekort om halsen der minder meget om vores bare blåt eller grønt. Hvor har de det fra? og er det en gyldiigt pressekort?

Hvis man læser denne side der kommer frem hvis du søger under Pressefotograf Esbjerg undre det med pressekortet mig en del da manden skriver et sted på sin side at han er tjæner på et skib.

http://www.plindstrup.dk/presse_fotografering.html
Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#33
Kim Hansen skrev 18. november 2008 21:44
Hey !

Der er CVR Nr så som jeg ser det ! Bare ikke på siden ...
Skjult indlæg
#34
Niels Riis Ebbesen skrev 18. november 2008 23:33
Jesper Kristensen skrev:
"Borgerjournalistik, i Jyske Vestkystens tilfælde har de 3000 borgerjournalister der løbende skriver til avisen. Helt ærligt, så tror jeg ikke på at det har ret mange læsere."

Jeg tror heller ikke på, at de etablerede medier kan være fødselshjælpere og pap-forældre for borgerjournalistik, sådan noget skal starte nede på græsrods niveau, og som ude i naturen, så vil der være en masse etårigt ukrudt, men ind imellem vil der være et træ, som med årene kan vokse sig stort.

Jeg tror faktisk, at 112-siderne taler så meget til den nysgerrighed, der er i alle mennesker, at de har potentialet til at blive nogle betydelige aktører indenfor borgerjournalistik og nyhedsformidling.

Og man kan jo sagten forestille sig en situation, hvor de 112-sider som har rigtig mange besøgende, vil begyde at supplere med knap så bloddryppende nyheder, og da 112-siderne som regel har en tilknytning til et lokalområde, så kan de udvikle sig til alvorlige trusler for distriksbladene.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Skjult indlæg
#35
Niels Riis Ebbesen skrev 18. november 2008 23:57
Jens Tønnesen skrev:
"For nogle år siden skete der en dødsulykke nogle få hundrede meter fra mit hus. Dagen efter var jeg forbi den lokale 112-side, hvor der lå en stribe ikke særlig gode billeder fra ulykkesstedet. Jeg finder ikke den store glæde i at svælge i billeder af død og ulykke, men i dette tilfælde - fordi det var tæt på min bopæl og på vej, som jeg selv kører på tit - så ville jeg godt se, hvad der var sket."

Jeg bor kun 300 meter fra et stort kryds på Frederikssundsvej, hvor der desværre temmelig ofte sker nogle alvorlige ulykker, og det er da klart, at det har ens bevågenhed, når der sker ulykker så tæt på ens hverdag.

Jeg har flere gange taget billeder af ulykkerne, men som nævnt et andet sted i denne tråd, så har jeg ikke kunnet sælge dem til lokalaviserne, men dagbladene har gerne villet købe af billederne, i de tilfælde hvor det har været dødsulykker.

Og der kan jo gå flere dage fra ulykken er sket, til de lokale distriktsblade udkommer, og det som lokalaviserne skriver om ulykkerne, er som regel korte citater fra politirapporten, og hvis der er et billede, så er det sjældent særligt godt, så på en eller anden måde, så har de etablere medier selv givet masser af plads til 112-sidernes nyhedsformidling.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#36
John Kreiner skrev 19. november 2008 06:59
Hvordan gik det til, at denne tråd, der begyndte med et spørgsmål om udseendet af et pressekort og/eller et ID-kort, er blevet til en debat om 112-siders fremtid i den danske medieverden..?

112-sidernes fremkomst - og dermed de mange nye presse(?)-fotografer(?) - er jo bare en videreudvikling af tidligere tiders arbejdsgange. Det er teknikken - og måske i nogen grad fotopriserne - der har gjort det muligt eller nødvendigt.

Jeg er så gammel, at jeg kan huske adskillige pressefotografer, der på det nærmeste sov med politiets eller brandvæsenets radio i ørerne, og jeg er sikkert ikke den eneste, der husker Berlingskes John Jacobsen, der ofte var fremme på ulykkesstedet før både politi og redningskorps.

Forskellen er vel bare, at John Jacobsen m.fl. var pressefotografer med pressekort, PF-skilt og hele baduljen samt mulighed for at kunne fremkalde og sende analoge billeder fra Volvoens bagagerum, når det kneb med tiden op til en deadline.

Det gud og hvermand kan klare med en mobiltelefon i dag.

Og jeg kan huske, hvordan man på elevtidens lokalredaktion smed alt, hvad man havde i hænderne, hvis man hørte en udrykning, eller hvis - for den slags aftaler ekskisterede - stationslederen fra redningskorpset ringede, at nu var der "gang i den"...

Meningen var den samme som på nutidens 112-sider, nemlig et tilfredsstille læsernes nysgerrighed, når de havde hørt et udrykningshorn. Teknologien har bare åbnet nye muligheder.

Men det har jo ikke meget med diskussionen om, hvorvidt pressekortet skal være et ID-kort (medlemskort) eller et arbejdsredskab at gøre. Eller om enhver bare kan klippe et stykke pap ud og skrive "PRESSE" på det.

Jeg melder mig derfor blandt dem, der gerne vil se den præcise fortolkning af reglerne, som DJ's chefjurist Anne bliver småciteret for ovenfor.

vh
john k-
Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#37
Kim Hansen skrev 19. november 2008 07:54
john k- Skriver : " Hvordan gik det til, at denne tråd, der begyndte med et spørgsmål om udseendet af et pressekort og/eller et ID-kort, er blevet til en debat om 112-siders fremtid i den danske medieverden..? "

Ja men giver dit helt rart i det ... Det var bare et spørgsmål om ID eller PRESSE KORT ! Men sikke en debat - hehe men man kan jo så sige at sådan et LILLE spørgesmål kan blive til så meget snak er oki ... Dog syntes jeg man skal holde sige til enmet og ikke begynden og snakke om 112 side, hvem er hvad og hvorfor er de det osv ... !
Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#38
Michael Jensen skrev 19. november 2008 13:52
Det skal fremgå på siden eller er det ulovligt.
Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#39
Michael Jensen skrev 19. november 2008 13:54
Enig omkring 112-siderne.

Tror de seriøse af dem i de store byer, kunne blive en alvorlig trussel. med lidt hjælp fra et par erfarene herre. Eller måske et par Jounarlist studerende. som så måske kunne skrive nyhederne, også tog de nuværende fotografer "bare" billeder og video.
Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#40
Michael Jensen skrev 19. november 2008 13:56
Burde man ikke også lige oplyse, at du "LBD Nielsen" er manden bag 112-naestved.dk som også har dem omtalte annonce i søndags avisen.

Det er vel på sin ret, at nævne.
Skjult indlæg
#41
Niels Riis Ebbesen skrev 19. november 2008 14:59
John Kreiner skrev:
"Hvordan gik det til, at denne tråd, der begyndte med et spørgsmål om udseendet af et pressekort og/eller et ID-kort, er blevet til en debat om 112-siders fremtid i den danske medieverden."

Ja John, du har fuldstændig ret, tråde har det med at forgrene sig, og diskussionen omkring 112-nyhedssider er egenlig en væsentlig delmængde af denne tråds hovedemne.

For som du selv skriver, så viderfører 112-fotograferne faktisk nogle af de gamle pressefotograf dyder, og på sin vis er der jo ikke noget nyhedsformidling, som er finere, pænere og mere rigtig end andre slags nyhedsformidling. Nyheder er informationer som alm. mennesker efterspørger, og konsekvensen må så være, at vi må stoppe med, at se ned på dem der arbejder med 112-nyhedsider.

Næste skridt bliver så, at vi seriøst skal overveje, at 112-siderne naturligvis skal ha' de samme vilkår og rettighedder som alle andre, der arbejder med nyhedsformidling, og da 112-fotograferne ikke tilhører den kategori, som sidder og piller bussemænd på en redaktion, så vil det egenlig være meget rimeligt, at de blev udstyret med rigtige pressekort.

Og de rigtige "pressefotografer" som hellere vil ta' til Venstres landsmøde, og lave nogle portrætfotos, de kan ikke tillade sig at foragte 112-fotografer, de laver jo bare de job, som pressefotograferne ikke selv vil røre ved, hvis de kan blive fri.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Skjult indlæg
#42
Niels Riis Ebbesen skrev 19. november 2008 15:15
LDB Nielsen skrev:
"Ja men giver dit helt rart i det ... Det var bare et spørgsmål om ID eller PRESSE KORT !"

Jeg vil anbefale, at du henvender dig til en advokat, de skal typisk ha' 2-400 kroner for en halv times rådgivning, og en advokat kan fortælle dig, at der ikke er nogen eller noget der kan forbyde dig at lave et stykke pap, hvor der står ID-kort eller pressekort på, du skal bare undlade af lave noget, der til forveksling ligner det rigtige pressekort.

Og der er også grænser for hvor emsig politiet må være, de har ikke ret til at pålægge dig, at du skal skrubbe af fra et ulykkessted, politiet kan oprette en afspærring, som du skal respektere, men en sådan afspærring kan ikke være en usynlig "streg" 10 eller 20 meter væk, den skal være tydeligt markeret, f.eks. med et rød/hvidt plastbånd.

Men du vil helt sikkert opleve meget emsige politifolk, der går langt ud over reglerne, og det kan du ikke gøre noget ved, pressefotografer med rigtige pressekort oplever også, at politiet ikke vil lade dem komme i bag politiafspærringen.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Skjult indlæg
#43
Niels Riis Ebbesen skrev 19. november 2008 15:19
Michael Jensen2 skrev:
"Burde man ikke også lige oplyse, at du "LBD Nielsen" er manden bag 112-naestved.dk som også har dem omtalte annonce i søndags avisen."

Hmm... nyttig information, folk der vil arbejde med nyhedsformidling burde vide, at en del af jobbet er at lave research på de personer som man kommunikerer med.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#44
Michael Jensen skrev 19. november 2008 15:58
præcis

Da jeg kom frem til hvem personen var. tænkte jeg samme tanke.

Også at man måske burde ha undersøgte sådan noget som "pressekort/idkort" igen man lavede de kort. Man har vel en forpligtelse.

Det er jo i præncip, det som kan være med til at "ødelægge" det for de andre "112 sider". Når en side, bare gør noget unden at undersøge tingene til bund. (hvis altså de andre sider bruger tid på at undersøge tilsvarende ting også.)

Ellers vil de fleste sider jo bare, fremså som en direkte "kopi" af de andre sider. som (måske) har tjek på nogle af de ting.
Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#45
Kim Hansen skrev 20. november 2008 08:39
- Tja ... hvis man gå op i små ting som Kopi af en hjemmeside, kan jeg da sige den " anden kopi " som ikke er næstveds 112 side - ved jeg at " han " ikke må bruge falck mærke - hvor 112 næstved har en tilladelse ( da sagen er under søgt og " han " enlig ved det ... ) ... der er også noget med at "manden" manger et lille " TAG " fra det system han nu bruger - .... men det er små ting! Og ting jeg enlig ikke gider og bruge ting ... Og det er da heler ikke enmet ...

Jeg spøger om det medd presse kort / ID kort - fordi en mand er blive stoppe og fået en lille skideballe - så skal jeg have funde ud af det !

Så er problemt det - at da 112 Næstved var i Slagelse, og tage foto af en fodboldskamp - kom de politifolk over der var nys. efter hvad vi var for nogle - og de så vores kort og der var INTET galt - så det er sådan lidt " Nogle vil andre vil ikke " ... Og det er der vores problem LÅ ! - for vi har funde løsningen og vi er komme i snak med politet om det her !

- I mÅ meget undskyld at jeg desværre IKKE lige staver så godt ( som jeg kan læse " EN " har meget mod ) - men jeg kom til DK efter min forælders død i 1995 - Sådan er det ! Og kan da ikke forså man ikke hjælper så lige med at sieg " Du ved du hvad - det er ok det du laver, men der og der er fejl og der " ... Sådan er det ! Heller rakke hinden ned ind og sige " Jeg vil SQ Gerne hjælp " ... Klart og helt bestemt min holding, bare ned med nakke, knæl for den da - du kan ikke skrive ren ! ... NOT ! - men tror da slet ikke folk kunne læse det hvis det stod på hollandsk ;)

Et forum er åben for alle, men det er også der skænderierne kommer frem og man annonymt kan rakke ned på folk.

Jeg har ikke mere og sige her. Mit spøgsmål var og det var OK med ID kort eller PRESSE kort - og det har jeg så fået svar på ! At men så er begyndt at diskoter 112 sider, stavning, foto osv - ja men hvorfor ikke holde sige til enmet !? Kan i nu alle samme have en god dag :)
Skjult indlæg
billede
Ikke medlem
#46
David Bo Hansen skrev 20. november 2008 16:25
I sidste måned da vi havde brand på mit arbejde rendte en af de frivillige brandmænd rundt og tog billeder med et Canon 30D el. 40D.

Men de billeder kom ikke i avisen, hvilket også havde været mærkeligt når de er taget på privat område.

Jeg er næsten sikker på at det er til brandvæsnets eget brug.


David Bo
Skjult indlæg
#47
Niels Riis Ebbesen skrev 20. november 2008 18:21
David Bo Hansen skrev:
"Jeg er næsten sikker på at det er til brandvæsnets eget brug."

Hmm... er du helt sikker, her i mit område er der en halv-professionel 112-fotograf, som tilsyneladende har fundet ud af, at det er smart, at ligne en brandmand, han har en rigtig brandmandshjelm, gul refleksvest og bukser med refleksstriber, så han faldet i et med omgivelserne, og da politiet som regel har meget travlt på et indsatssted, så er han nok ikke den første som de spotter og jager væk.

Han er med på nogle billeder jeg tog af en trafikulykke, som jeg tilfældigvis kom forbi, da jeg var på vej hjem fra Skuldelev, hvor jeg havde fotograferet et stort anlæg, der koger en jordforurening af klorede opløsningsmidler væk.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Skjult indlæg
#48
Niels Riis Ebbesen skrev 20. november 2008 18:36
LDB Nielsen skrev:
"- I mÅ meget undskyld at jeg desværre IKKE lige staver så godt ( som jeg kan læse " EN " har meget mod ) - men jeg kom til DK efter min forælders død i 1995 - Sådan er det ! Og kan da ikke forså man ikke hjælper så lige med at sieg " Du ved du hvad - det er ok det du laver, men der og der er fejl og der " ... Sådan er det ! Heller rakke hinden ned ind og sige " Jeg vil SQ Gerne hjælp " ... Klart og helt bestemt min holding, bare ned med nakke, knæl for den da - du kan ikke skrive ren ! ... NOT ! - men tror da slet ikke folk kunne læse det hvis det stod på hollandsk ;)"

Hej LDB Nielsen

Noget af det du skriver er temmelig svært at forstå, og dit seneste indlæg måtte jeg faktisk læse et par gange førend jeg følte mig sikker på, at jeg havde forstået dit budskab.

Sjovt nok, så er der rigtig mange fotografer som ikke staver særlig godt, jeg er selv en af dem, men det er vel egenlig meget naturligt, at dem der ikke er så stærke til det med det skriftlige, at de vælger, at udtrykke sig med billeder.

Jeg vil dog sige, at du skulle vænne dig til at bruge et tekstbehandlingsprogram med stavekontrol, det har været en stor hjælp for mig, at forkert stavede ord straks bliver markeret efterhånden som jeg skriver dem...

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Skjult indlæg
billede
Ikke medlem
Kreds 6
#49
Simon Wedege Petersen skrev 20. november 2008 19:26
Om hvem der kan modtage pressekort eller ej, er vel beskrevet grundigt hos Dansk Journalistforbund etc. Nemlig, at det skal være ens erhverv og at man skal have en hvis indkomst gennem dette erhverv, før man kan modtage pressekortet.

Ellers kan man blot søge ind på journalisthøjskolen :P
Skjult indlæg
billede
Ikke medlem
Kreds 6
#50
Simon Wedege Petersen skrev 20. november 2008 19:32
Jeg kan godt afsløre, at jeg ikke er pressefotograf eller fotojournalist, men det har ikke afholdt mig fra, at tage fotos til demonstrationer, retssager, koncerter m.v. Jeg har blot sat mig grundigt ind i reglerne og lovene. Hvis man blot gør det som amatørfotograf, så støder man ikke ind i problemer. Jeg har ihvertfald aldrig havnet i problemer med myndighederne, de gange jeg har f.eks. har været ude ved demonstrationer.

Jeg skal så lige tilføje, at jeg søger ind på journalisthøjskolen i 2009, så det er ikke helt uden grund jeg går ud og tager billeder :D
Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#51
Michael Jensen skrev 20. november 2008 19:51
Præcis

Der findes så bare dem, der ikke sætter sig ind i tingene godt nok. De tænker bare. Arhh de andre gør det, så kan jeg også. Fejlen opstår så bare ved at de ikke har læst "det med småt" godt nok. Så når de går noget forkeret, så går det også ud over alle de andre. Bare fordi de ikke er "rigtige" pressefotografer eller har et "rigtigt" pressekort.

Men synstes mest det er synd, når der kommer dem, som bare gør det fordi de andre gør. så bruger de bare "undskyldningen, at det er jo ikke ulovligt at tage billeder af Politiet eller Brandfolk. Det er korrekt, Men de huske altså bare ikke, at læse ALT det med små fra start. eller bruge den tid det tager, at sætter sig helt ind i reglerne og lovgivningen.

Den person som fx. søger 112 fotograf gennem avisen. Det mest "lokkende" i den annonce er kørepenge. Men glemmer man ikke lidt med "oplæringen" hvem siger denne "fotograf" får den korrekte oplæring m.m. for at kunne begå sig på et "skadested".

Hvis du spørg mig, så er det altså bare det, der er med til at ødelækker det for så mange andre.

(puha et langt indlæg.)
Skjult indlæg
Foto: Jens Tønnesen
PF-Medlem
Kreds 4
#52
Jens Tønnesen skrev 20. november 2008 21:31
LDB Nielsen skrev:

>- I mÅ meget undskyld at jeg desværre IKKE lige staver så godt ( som
>jeg kan læse " EN " har meget mod )

Så vidt jeg kan ske var der indtil dit indlæg 8:39 idag (torsdag) ingen, der havde kommenteret din stavning i dine indlæg.

Der var én, der havde kommenteret stavefejl på en 112-hjemmeside, men det var på et tidspunkt i tråden, hvor det ikke var gået op for flertallet, at det var dig der stod bag den pågældende side.

(du burde måske have nævnt i dit første indlæg, at du repræsenterede 112-næstved).

Det er i mine øjne en meget dårlig skik at kommentere folks stavning i debatindlæg, fordi det ofte afsporer debatten. Men mange stavefejl i et indlæg kan virke meningsforstyrrende og KAN komme til at skygge for indholdet, så jeg vil anbefale dig at følge Niels Riis Ebbesens råd om at copy-paste dine indlæg ind et tekstbehandlingsprogram og derved få rettet de værste fejl, inden du sender det ud i cyberspace.

Tag det som et venligt råd og ikke en nedrakning.

>Et forum er åben for alle, men det er også der skænderierne kommer
>frem og man annonymt kan rakke ned på folk.

Det skrevne ord har tendens til at virke stærkere end hensigten er. Det skal man gøre sig klart, når man deltager i en onlinedebat og ikke lade sig slå ud af nogle til tider krasse bemærkninger. Og så skal der iøvrigt også måde være plads til uenighed og skarpe holdninger i debatten.

Hvad angår anonymitet, så forventes det, at deltagerne i debatten her på sitet skriver under eget navn og ikke mærke, som det kendes fra andres onlinefora.

Den eneste i denne tråd, der optræder grænsende til de anonyme, er faktisk dig, der kun angiver initialer som fornavne og ikke dit fulde navn.

>Mit spøgsmål var og det var OK med ID kort eller PRESSE kort - og det
>har jeg så fået svar på ! At men så er begyndt at diskoter 112 sider,
>stavning, foto osv - ja men hvorfor ikke holde sige til enmet !?

Fordi man starter en tråd, så har man altså ikke monopol på, hvad der må diskuteres. Det er helt naturligt, at tråden udvikler sig fra det indledende spørgsmål, fordi sagen belyses fra flere vinkler.

I en ideel verden ville man naturligvis oprette deltråde og forwarde disse til andre debatfora, hvor det afledte emne var mere relevant, men sådan går det sjældent.

med venlig hilsen

Jens Tønnesen
Webmaster
Pressefotografforbundet
Skjult indlæg
#53
Niels Riis Ebbesen skrev 20. november 2008 21:44
Jens Tønnesen skrev:
"Hvad angår anonymitet, så forventes det, at deltagerne i debatten her på sitet skriver under eget navn og ikke mærke, som det kendes fra andres onlinefora."

Hej Jens, jeg savner at kunne klikke på de forskellige skribenters navne, og se hvad de har oplyst om sig selv i deres profil.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesn
Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#54
Kim Hansen skrev 21. november 2008 00:30
hey !

Jeps - jeg er blive kloger nu :)

Og så var der lige

"Så vidt jeg kan ske var der indtil dit indlæg 8:39 idag (torsdag) ingen, der havde kommenteret din stavning i dine indlæg. " af dig selv :)

se under : Michael Jensen2 skrev 18. november 2008 14:16 25

" Men hvis man læser deres side igen. (hvis man kan komme igennem, for et hav af stavefejl m.m.), " ... Det var den jeg hentyde til ikke så meget andet ... !

Men ja jeg er blevet kloger ... ! Må da nok sige til Hr Riis som skriver :

"Noget af det du skriver er temmelig svært at forstå, og dit seneste indlæg måtte jeg faktisk læse et par gange førend jeg følte mig sikker på, at jeg havde forstået dit budskab. " - det gik lige lidt hurtig der sorry :)

og " Sjovt nok, så er der rigtig mange fotografer som ikke staver særlig godt, jeg er selv en af dem, men det er vel egenlig meget naturligt, at dem der ikke er så stærke til det med det skriftlige, at de vælger, at udtrykke sig med billeder. " jeps ... ser selv andre sider - som enlig også kan de fejl LIDT !

og så var der lige igen Hr Riis " Jeg vil dog sige, at du skulle vænne dig til at bruge et tekstbehandlingsprogram med stavekontrol, det har været en stor hjælp for mig, at forkert stavede ord straks bliver markeret efterhånden som jeg skriver dem... "

Helt enig men - det gøre jeg nu også MEN den tager fx

" Jeg sidder og kigge ud …"
" Jeg sider og kigge ud ... "

- og det er der mit problem ligge !! For folk ved godt hvad jeg mener ... men når jeg skriver det fx så kan jeg ikke høre det ... ! Men i de 2 tilfælde - vil Word fx ikke maker dem som feejl for orderne er jo rigtig nok så det er ikke en fejl men stavelserne ... dem kan jeg sQ ikke helt høre .... hehe ...
Skjult indlæg
Foto: Jens Tønnesen
PF-Medlem
Kreds 4
#55
Jens Tønnesen skrev 21. november 2008 07:19
LDB Nielsen skrev:

"se under : Michael Jensen2 skrev 18. november 2008 14:16 25 "

Det pågældende indlæg kommenterer stavefejl på en hjemmeside, som først senere i tråden viser sig at være din. Der er ingen før 20. november 8:39, der har kommenteret stavefejl i dine indlæg her på siden!

(Men nu har denne tråd vist for alvor bevæget sig væk fra det oprindelige indlæg!)

med venlig hilsen

Jens Tønnesen
Webmaster
Pressefotografforbundet
Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#56
Kim Hansen skrev 21. november 2008 07:28
Oki !...

... Når så du syntes at tråde har bevæget sig væk ... hehe helt enig ! ... Så ikke mere for min side - jeg fant svar ! Og kan da sige at at jeg skrive til politiet som nu gerne vil snakke med os om det her, for øvester chef har ikke viste alt det her " tumult " der har været og stå lidt uforstålig over for sin kollegaer smider os væk når det er lovligt at tage foto - Men det er jo rart men en veninden der kender ham hehe ... men det er et andet enme ... :) Nu er det fredag så i må have en dejlig Weekend ...
 

Alle rettigheder til de anvendte billeder på dette site tilhører den enkelte fotograf. Det er derfor ikke tilladt at anvende disse foto uden tilladelse fra fotografen.

Valid XHTML 1.0 StrictValid CSS!
Pressefotografforbundet
Gl. Strand 46 · 1202 København K

Kontakt Pressefotografforbundet

Dansk Journalistforbund