RSS

Kommentarer til

Journalisten.dk: Nyt design med små billeder

Skjult indlæg
avatar
Ikke medlem
#1
Peter Olsen skrev 9. maj 2007 22:09
Som tiden udvikler sig er fotografers billeder mere og mere ubetydelige for det materiale som bliver publiceret - i sær på Internettet.

Fotografer bør i stedet begynde at fraskrive navneret på deres, i stedet for at fastholde de medier og klienter som betaler for deres billeder i et jerngreb.

At billederne bliver publiceret i "alt for små" størrelser uden fotografens navn mener jeg er ganske fint. Jeg ser ikke nogen grund til at en fotograf skal have gratis eksponering på mediernes hjemmeside, fordi det tilfældigvis er hans billede de har købt.
Skjult indlæg
avatar
PF-Medlem
Kreds 4
#2
Mogens Laier skrev 10. maj 2007 10:26
Hej kollegaer
Det sidste indslag fra denne Peter Olsen er tegn på at vi skal have opbrud på
denne debatside, manden som jeg ikke kender ved ikke hvad det drejer sig om.
Jeg har flere gange plæderet for at vi skal af med disse "såkaldte amatører"
Vi bruger for meget tid både at svare på dem og læse dem.
venlig hilsen
mogens laier

Skjult indlæg
#3
Niels Riis Ebbesen skrev 10. maj 2007 11:36
mogens laier skrev:

> Hej kollegaer
> Det sidste indslag fra denne Peter Olsen er tegn på at vi skal
> have opbrud på denne debatside, manden som jeg ikke kender
> ved ikke hvad det drejer sig om.


Til den professionelle pressefotograf Mogens Laier.

Hej Mogens, jeg ved godt at din tid er utrolig kostbar, men kan du ikke lige give dig tid til at fortælle os "amatører", hvad det egenlig drejer sig om, for når jeg leverer fotos til reklamebrug, så er det ikke kutyme, at mit navn skal stå under hvert enkelt billede.

Og jeg er temmelig sikker på, at jeg ikke fik solgt et eneste billeder, hvis jeg krævede, at mit navn skulle stå under hvert billede i kundernes brochurer, annoncer o.s.v.

Men når en pressefotograf leverer et foto, som vises i frimærke størrelse på nyhedsmediernes web-sites, så skal hans navn stå under billedet.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

Skjult indlæg
billede
PF-Medlem
Kreds 2
#4
Søren Steffen skrev 10. maj 2007 14:12
Nies Ebbesen skrev:

Men når en pressefotograf leverer et foto, som vises i frimærke størrelse på nyhedsmediernes web-sites, så skal hans navn stå under billedet.



Det er såmænd fordi det står i loven om ophavsret :

§ 3. Ophavsmanden har krav på at blive navngivet i overensstemmelse med, hvad god skik kræver, såvel på eksemplarer af værket som når dette gøres tilgængeligt for almenheden.

Skjult indlæg
#5
Niels Riis Ebbesen skrev 10. maj 2007 14:29
Søren Steffen skrev:

> Det er såmænd fordi det står i loven om ophavsret :
>
> § 3. Ophavsmanden har krav på at blive navngivet i
> overensstemmelse med, hvad god skik kræver, såvel på
> eksemplarer af værket som når dette gøres tilgængeligt for
> almenheden.


Det er ikke nødvendigt at du belærer mig om ophavsretloven, den kan jeg udenad, men du kan i stedet forklare mig, hvad der er "god skik".

Er sagen ikke den, at det på Internettet ikke er sædvane, at oplyse fotografens navn under hvert billede, hvilket kan skyldes, at mange billeder på nettet er nede i en størrelse, hvor en by-linie vil fylde urimligt meget i forhold til billedet.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

Skjult indlæg
billede
PF-Medlem
Kreds 2
#6
Søren Steffen skrev 10. maj 2007 15:16
sædvane er ikke det samme som god skik.

Når nu du kan ophavsretloven udenad behøver jeg ikke at fortælle dig hvad der står i §3 stk. 3.

;o)
Skjult indlæg
Foto: Jens Tønnesen
PF-Medlem
Kreds 4
#7
Jens Tønnesen skrev 10. maj 2007 15:36
Niels Riis Ebbesen skrev:

> Er sagen ikke den, at det på Internettet ikke er sædvane, at
> oplyse fotografens navn under hvert billede, hvilket kan
> skyldes, at mange billeder på nettet er nede i en størrelse,
> hvor en by-linie vil fylde urimligt meget i forhold til
> billedet.

For mig at se handler det ikke om, hvorvidt et thumbnail-billede er forsynet med fotografnavn eller ej, men om læseren tydeligt kan se, hvem der har taget et givent billede. Det kan f.eks. ske ved at klikke på billedet, så det kan ses i stor størrelse. Det kan jeg personlig godt leve med, men andre kan have andre præferencer.

Min anke mod Journalisten var at billederne KUN blev vist i thumbnail-størrelse OG samtidig var ukrediterede. Heldigvis har jeg fået webredaktøren ord for, at de arbejder på at lave det om og det ser jeg frem til.

Kreditering af fotografen handler i mine øjne heller ikke om fotografens stolthed eller for at reklamere for fotografens freelanceforretning, bortset fra at det jo er en service over for eventuelle købere.

Angivelse af fotografnavn handler primært om troværdighed - læseren har krav på at vide, hvem der har taget et givent billede, om det er et arkivbillede eller et fra den konkrete begivenhed, der omtales, eller om det er et PR-billede, som er stillet til rådighed af en part i artiklen.

Og her fejler rigtig mange medier med et brag.

hilsen

Jens Tønnesen
Webmaster
Pressefotografforbundet
Skjult indlæg
avatar
PF-Medlem
Kreds 4
#8
Mogens Laier skrev 10. maj 2007 17:22
hej
niels riis

jeg er ked af det skulle gå ud over dig, men reklamefotograferne har
altid melet deres egen pengepose, de har været selvstændige verdensmestre der ikke interesserede sig for hvad deres billeder blev brugt til.
Det er bare ærgeligt, vi kan forsøge at rette op på det.
venlig hilsen
mogens laier
Skjult indlæg
#9
Niels Riis Ebbesen skrev 10. maj 2007 22:56
Søren Steffen skrev:

> sædvane er ikke det samme som god skik.
>
> Når nu du kan ophavsretloven udenad behøver jeg ikke at
> fortælle dig hvad der står i §3 stk. 3.


Det ændrer stadig ikke på, at du aldrig ser fotografen krediteret ved fotos i annoncer, brochurer o.s.v. Enhver kan tage et kik på en Bilka, Føtex eller Netto tilbudsavis, de er propfyldte med billeder, men fotograferne er ikke nævnt et eneste sted.

Jeg har forresten også set et flere lokalaviser, hvor man nøjes med at nævne avisens fotograf i colyfonen. Det ville da også være temmelig fjollet, at det samme navn skulle stå under samtlige billeder i avisen.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

Skjult indlæg
#10
Niels Riis Ebbesen skrev 10. maj 2007 23:12
Jens Tønnesen skrev:

> For mig at se handler det ikke om, hvorvidt et
> thumbnail-billede er forsynet med fotografnavn eller ej, men om
> læseren tydeligt kan se, hvem der har taget et givent billede.


For mig at se, så er der mange pressefotografer, som slet ikke har opdaget, at verden er blevet digital, de lever stadig i "bly'ets tidsalder".

Enhver fotograf kan lægge sit navn og andre oplysninger ind i billedfilens header, og disse oplysninger vil blive bevaret selv om billedet beskæres eller scaleres ned i størrelse.

På Internettet burde det være kutyme, at hvis fotograferne ønsker at blive krediteret, så skal de selv sørge for, at deres navn står i billedfilens header.

Det vil iøvrigt være meget nemt at skrive en lille java-ting, som henter fotografen navn i billedfilens header, og viser det i et lille feldt, når man holder curseren hen over et billede.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

Skjult indlæg
Foto: Jens Tønnesen
PF-Medlem
Kreds 4
#11
Jens Tønnesen skrev 10. maj 2007 23:58
Niels Riis Ebbesen skrev:

> Enhver fotograf kan lægge sit navn og andre oplysninger ind i
> billedfilens header, og disse oplysninger vil blive bevaret
> selv om billedet beskæres eller scaleres ned i størrelse.

Det er ikke korrekt. Photoshop's Gem for Web-funktion fjerner således denne header-information for at formindske filstørrelsen. Det samme gælder mange af de automatiske skaleringssystemer, som bruges af CMS-systemerne.


hilsen

Jens Tønnesen
Webmaster
Pressefotografforbundet
Skjult indlæg
avatar
#12
Ole Nørskov skrev 11. maj 2007 10:45
Jens Tønnesens kritik af Journalisten.dk var berettiget, men de ikke-klikbare billeder og den manglende kreditering er heldigvis kun et midlertidigt problem, som vi arbejder på at fikse.
Det er klart, at vi som medlemsblad for blandt andre pressefotografer er meget opmærksom på, at vi skal holde ophavsretsfanen højt.
I enkelte tilfælde vil der på små private fotos, som vi får fra for eksempel vores bloggere, ikke været angivet fotogarfens navn af den simple grund, at vi ikke kender det. Men når det gælder for eksempel de billeder, vi har brugt i bladet, vil der naturligvis være byline på også på nettet.

VH

Ole Nørskov, webredaktør
http://Journalisten.dk
Skjult indlæg
#13
Niels Riis Ebbesen skrev 11. maj 2007 22:40
Jens Tønnesen skrev:

> Det er ikke korrekt. Photoshop's Gem for Web-funktion fjerner
> således denne header-information for at formindske
> filstørrelsen. Det samme gælder mange af de automatiske
> skaleringssystemer, som bruges af CMS-systemerne.


Det er da en kæmpe fejl som bør rettes, og jeg er ret sikker på, at Adobe vil være lydhøre overfor en opfordring om, at de bør ændre på PhotoShops gem-for-web funktion, så den undlader at strippe autor name i headeren.

Og det vil jo være en ganske fiks løsning, hvis man bare kan holde curseren hen over et billede, og se hvem der er autor til det pågældne foto, så der er vel næppe ret mange medier som vil stritte imod, hvis fotograferne foreslår dem at rette koden i deres CMS-systemer, så den ikke ved nedscaleringer stripper autor name i headeren.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

Skjult indlæg
billede
PF-Medlem
Kreds 4
#14
Claus Sjödin skrev 12. maj 2007 11:31
Uden at kende noget til kodning vil jeg mene, at et firma som Adobe sagtens kan tilføje en funktion i Photoshop som i vid udstrækning kan være til hjælp hvis der er tvivl om hvem der har taget et elektronisk bearbejdet billede/har rettighederne.
Adobe kan lave en funktion, som giver brugeren rettigheder til at tilføje og låse fil-informationer også selvom billede gemmes til web eller det køres igennem et CMS-system. Disse rettigheder knyttes til et bruger- og password som kun kan tilføjes/ændres af licensindehaveren der har oprettet bruger- og passwordet. Selvfølgelig vil en kyndig ud i cracking sagtens kunne lave om på dette, men så er der tale om en bevist handling - og der er nok ikke mange medier som bruger billeder der vil bryde sig om at komme i kassen for småkriminelle rettighedsbrydere :-)

mvh Claus Sjödin
Skjult indlæg
avatar
PF-Medlem
Kreds 1
#15
Thomas Nielsen skrev 12. maj 2007 16:10
Det er ikke megen nytte til, at Adobe laver om i deres system. Billedformaterne der bruges, er ikke kontrolleret af Adobe - eller for den sags skyld af noget andet selskab. Vælger producenterne at sikre den indlejrede information, vil det kræve enighed blandt standardiseringsforbundene og dernæst at gamle formatversioner udryddes. Enighed kan der nok skabes men det sidste er næppe realistisk.

- Thomas Nielsen

Skjult indlæg
Foto: Jens Tønnesen
PF-Medlem
Kreds 4
#16
Jens Tønnesen skrev 12. maj 2007 22:54
Niels Riis Ebbesen skrev:

> Det er da en kæmpe fejl som bør rettes, og jeg er ret sikker
> på, at Adobe vil være lydhøre overfor en opfordring om, at de
> bør ændre på PhotoShops gem-for-web funktion, så den undlader
> at strippe autor name i headeren.

Det tvivler jeg på. Gem-for-web-funktionen er designet til at lave billedfiler af mindst mulige størrelse, derfor strippes IPTC-informationer, JPEG-thumbnail og EXIF-data.

> Og det vil jo være en ganske fiks løsning, hvis man bare kan
> holde curseren hen over et billede, og se hvem der er autor til
> det pågældne foto, så der er vel næppe ret mange medier som vil
> stritte imod, hvis fotograferne foreslår dem at rette koden i
> deres CMS-systemer, så den ikke ved nedscaleringer stripper
> autor name i headeren.

Jeg har et Eiffeltårn til salg :-)

hilsen

Jens
Skjult indlæg
Foto: Jens Tønnesen
PF-Medlem
Kreds 4
#17
Jens Tønnesen skrev 12. maj 2007 22:57
Claus Sjödin skrev:

> Uden at kende noget til kodning vil jeg mene, at et firma som
> Adobe sagtens kan tilføje en funktion i Photoshop som i vid
> udstrækning kan være til hjælp hvis der er tvivl om hvem der
> har taget et elektronisk bearbejdet billede/har rettighederne.

Det findes faktisk allerede i Adobe under funktionen Digimarc. Det er ikke noget Adobe har opfundet, men de har implementeret firmaet Digimarcs vandmærkteknologi.

Problemet er bare, at en fotograf - for at få fuld glæde af systemet - skal smide ret mange amerikanske dollars på bordet. Eller sagt på en anden måde: Systemet kan bedst betale sig for billedbureauer med mange billeder i omløb på nettet.

-Jens
Skjult indlæg
billede
Ikke medlem
Sverige
#18
Miklas Njor skrev 13. maj 2007 10:25
Ole Nørskov skrev:

"I enkelte tilfælde vil der på små private fotos, som vi får fra for eksempel vores bloggere, ikke været angivet fotogarfens navn af den simple grund, at vi ikke kender det."


Det er jo ingen undskyldning for at bringe et billede uden byline. Det ville klæ' et "medlemsblad for blandt andre pressefotografer" at man havde styr på den slags, eller i det mindste fik en fotograf (måske endda en der var medlem af et fagforbund) til at tage et par nye.

Miklas.
Skjult indlæg
avatar
PF-Medlem
Kreds 2
#19
Kurt Johansen skrev 13. maj 2007 14:26
Miklas skrev:

"Det ville klæ' et "medlemsblad for blandt andre pressefotografer" at man havde styr på den slags, eller i det mindste fik en fotograf (måske endda en der var medlem af et fagforbund) til at tage et par nye."

Ja, men spørgsmålet er om vi har det "bedste" tilgode på journalisten.dk jfr. dette link:

http://www.journalisten.dk/bedste-kamera-soges

??
Kurt

 

Alle rettigheder til de anvendte billeder på dette site tilhører den enkelte fotograf. Det er derfor ikke tilladt at anvende disse foto uden tilladelse fra fotografen.

Valid XHTML 1.0 StrictValid CSS!
Pressefotografforbundet
Gl. Strand 46 · 1202 København K

Kontakt Pressefotografforbundet

Dansk Journalistforbund