RSS

Kommentarer til

PF - De Professionelle Fritidsfotografer

Skjult indlæg
avatar
PF-Medlem
Kreds 3
#1
Claus Fisker skrev 28. februar 2012 21:49
Hold da k...
Det var dog en kommentar der var til at forholde sig til.
Hvor har du dog ret - og jeg glæder mig til at hører hvad MIN fagforening siger til det.

Claus - og med håb om et stærkt PF - også når det bliver 200 år
Skjult indlæg
Foto: Axel Sigurdarson
PF-Medlem
Journalistst. DJH i prakt
#2
Kasper Thorup Løftgaard skrev 28. februar 2012 22:50
99% af vejen er jeg enig.. I princippet kunne man vel tjene 75.000 over 3 måneder, på at tage studieportrætter af nyfødte babyer?

Dog skal der på en eller anden måde tages hensyn, til nogle af de fremragende pressefotografer uden uddannelse, som Pressefotografforbundet trods alt har som medlemmer. Men hvornår er man "god" nok til at være medlem? Det er jo så det store spørgsmål. I hvert fald ikke fordi man kan tjene 75.000 på 3 md.
Skjult indlæg
billede
PF-Medlem
Kreds 2
#3
Flemming Keith Karlsen skrev 29. februar 2012 05:59
Godt...
MEN, hvad med en free-lance journalist, medlem af Djfb, med sit flotte Nikon/Canon digitalkamera, hvor intet kan gå galt... -Han/hun er jo journalist, giver det så bedre billeder ???
Glem alt om proff. fotografer om 10 år, så er faget så udvaskede at alle tager billeder.
Det var dog ikke den sotre succes med mobiltelefon fotograferne til gratis-aviserne. (trods alt).
Men faget som prof. pressefotograf, ja det er passé...
Skjult indlæg
Foto: Torben Sorensen
PF-Medlem
Kreds 2
#4
Torben Sørensen skrev 29. februar 2012 09:19
Kære Claus Sjödin og PF

Jeg er en af de personer der omtales og udtrykkes foragt for.

Da jeg for ca. 10 år siden blev optaget i DJ/PF, var det på grundlag af indtægt. Og, ja, jeg var en ad de uuddannede, der hentede min indtægt på kriminalstof, for det var jeg god til.

I dag fungerer jeg som pressefotograf - det kalder jeg mig selv på visitkortet - i mit lokalområde, hvor jeg hver dag har masser af opgaver og jeg lever 100% af mit fag - et fag jeg elsker og er stolt af.

Jeg fotograferer stort set alt; lige fra checkoverrækkelse til avanceret opstillinger i atelier, fordi det er jeg god til.

Jeg laver meget video, bl.a. reportage/dokumentar af emner i lokalområdet. Jeg laver det hele selv, optager, speaker, redigerer og konverterer til de platforme som nu er påkrævet, for det er jeg god til.

Jeg laver billeder/video og korte artikler til lokalavisens hjemmeside, for det er jeg god til.

Lige nu er jeg ved at færdigøre en 1time og 20 minutters tre-kameraproduktion i fuld HD, som kun mangler colorgrading og DVD opbygning med avanceret menuer. Og jeg laver det hele selv, for det er jeg god til.

Jeg har gennem årerne leveret til stort set alle medier, trykte som elektroniske. Og de har ikke sat spørgsmålstegn ved, om jeg uddannet på DMJX, eller medlem af PF - jeg tror faktisk, de er ligeglade. De vil bare have et produkt i en ordentlig kvalitet og til tiden - og det er jeg god til.

Jeg har aldrig har sat mine ben på Danmarks Journalisthøjskole, men ved jeg, at mit faglige niveau, på mange områder, er på højde med de fleste, af dem der har.

Som sagt, jeg har masser at lave og det har jeg også om 5 - 10 år, fordi jeg uddanner mig selv løbende på egen hånd, så jeg er god nok

Men hvis det er et problem for Claus Sjödin og PF, at jeg ikke har et stykke papir fra DMJX og derfor per definition, ikke er god nok - ja, så melder jeg mig gerne ud af PF.

Mvh: Torben Sørensen
Autodidakt Freelance pressefotograf DJ/PF (måske)
Helsingør
Skjult indlæg
billede
PF-Medlem
Kreds 4
#5
Claus Sjödin skrev 29. februar 2012 09:40
Kære Torben Sørensen,
Jeg er glad for det går dig godt, men beklager, at du føler dig personlig ramt af mit debatindlæg.

Jeg omtaler ikke enkelte personer eller udtrykker foragt for nogen.

Jeg vurderer heller ikke, om man er en god eller en dårlig fotograf, eller hvad kunderne siger og mener.

Jeg rejser udelukkende et principielt spørgsmål om uddannelse og hvem der i fremtiden skal kunne optages i Pressefotografforbundet og hvilke kriterier der skal være opfyldt.

Endelig taler jeg heller ikke om, at der er nuværende medlemmer af Pressefotografforbundet der skal smides ud - selvfølgelig er der ikke nogen der skal det.

Med venlig hilsen

Claus Sjödin
Skjult indlæg
Nyborg: PF-bestyrelses medlem Michael Bager.NEF. Foto: Robert Wengler Foto: Robert Wengler
Ikke medlem
Kreds Fyn
#6
Michael Bager skrev 29. februar 2012 16:53
Hej Claus - det er Dansk Journalistforbunds politik at optage alle, der er beskæftiget inden for forbundets organisationsområde.

Det er ren fagpolitik, som giver en stærk fagforening, fordi DJ's organisationsgrad dermed bliver høj.

Der er (med få undtagelser) ikke eksklusivaftaler på danske arbejdspladser, så arbejdsgiverne kan i princippet ansætte hvem de vil. Og der er masser af dygtige mediemennesker uden fagets uddannelser, som gerne vil ind i branchen.

Alternativet - ikke at organisere folk uden uddannelse - vil derfor give et A- og et B-hold på arbejdspladser, hvor nogen vil være organiseret i DJ og andre stå uden for (evt. i de 'gule' såkaldte fagforeninger).

Det vil alt andet lige svække DJ's position over for arbejdsgiverne.

Vh
Michael Bager
Skjult indlæg
Foto: Jens Tønnesen
PF-Medlem
Kreds 4
#7
Jens Tønnesen skrev 29. februar 2012 19:04
Michael Bager skrev:

"Det er ren fagpolitik, som giver en stærk fagforening, fordi DJ's organisationsgrad dermed bliver høj."

Det er jo dybest set den gamle diskussion om, hvorvidt DJ/PF skal være en standsforening eller en fagforening. Jeg mener, at DJ/PF skal organisere dem, der arbejder i faget - uanset uddannelse.

Det er rigtigt, at mange andre fagforeninger ikke optager ikke-uddannede, men mange af de fagforeninger, der nævnes i Claus' indlæg er foreninger, hvor uddannelsen samtidig giver en autorisation. Der findes ikke mange selvlærte sygeplejersker og fysioterapeuter i dette land.

Til gengæld bør DJ/PF måske arbejde på højne fagets anseelse/status: Der findes mange pressefotografer/fotojournalister, der har valgt at stå uden for PF, enten fordi de ikke mener, at DJ/PF kan bruges til noget eller fordi de finder medlemsskabet for dyrt.

Det er spørgsmålet, om det ikke er et større problem, at der findes uorganiserede pressefotografer/fotojournalister end at der optages et mindre antal om året uden uddannelse?

Men man kunne også overveje, om man skulle pille ved beløbsgrænsen på de 75.000 kr. Enten fjerne den, så enhver optagelse af uuddannede sker på baggrund af en individuel vurdering, eller hæve den.

hilsen

Jens
Skjult indlæg
Foto: Leica
Ikke medlem
#1
Thorsten Overgaard skrev 1. marts 2012 05:40
Jeg er selv freelance og ikke medlem af PF men har blot mulighed for at se og kommentere på siden, for den del der ikke er eksklusivt for medlemmer. En gestus jeg synes er god, fordi jeg generelt synes man skal dele viden, inspiration og erfaring.

Spørgsmålet er hvad PF er til for. Er det for at beskytte et fag for faglærte, vidensdeling (online og i andre former), videreuddannelse, prisuddeling (Årets Pressefoto), uddele pressekort, eller ..?

M.h.t. at beskytte faget mod ufaglærte, se blot på typograferne, der havde en ganske stærk position for blot få år siden. Både min Onkel og far var typografer fordi "det var der altid brug for", lønnen var god, fagforeningen historisk stærk, og kun faglærte kunne håndtere bogstaver, kommaer og punktummer støbt i bly.

Men de tider er ovre, og enhver med en computer kan lave typografi, og på aviserne står journalisterne selv for stavefejlene, der går direkte online og på tryk. Med en deroute for typografi og det skrevne ord til følge.

Hvad jeg synes der savnes, er en beskyttelse af fotografiets kvalitet og værdi. Hvis vi forudsætter at uddannelse og faglighed giver kvalitet, og det at arbejde fuldtids med et fag og have adgang til unikke events har værdi, så skaber PF medlemmer værdifulde øjeblikke af høj visuel og varende kvalitet.

Men uagtet det, opfører markedet sig som om billeder er værdiløse og billeder fra OL eller royal barnedåb sidestilles med iStockPhoto billeder af blomster og solnedgange. Men et billede af dronningen burde være højere prissat end en solnedgang, fordi det er mere eksklusivt. Og er det et godt billede burde værdien være højere endnu.

Men vi lever i en verden - og PF har tilladt dette ske - hvor kvaliteten af billeder ikke påskønnes og belønnes, og hvor den generelle værdi af billeder daler til et niveu hvor et billede er et billede. Uanset af hvad, hvem det er taget af og i hvilken kvalitet.

Så jeg synes diskussionen egentlig handler om billedet. Hvis man fokuserer på kvalitets-billeder, behandler dem med respekt og anerkender at de er værdifulde og ejes af skaberen, så bliver det først derefter af interesse at diskutere hvordan man organiserer dem, der laver dem.

Men overordnet har billedet været på en nedtur længe, ligesom det skrevne ord.

Se blot PF's hjemmeside hvor der sjældent vises fotos. Det ville jo være oplagt at sætte fotografiet i centrum og have en VISUEL side. Det ville betyde at man ville blive nødt til at betale for fotos fra medlemmer o.a. inspirerende fotos.

Det ville være et godt sted at starte, at vise et godt eksempel på det det handler om. Anvendelsen af gode fotos.
Skjult indlæg
billede
PF-Medlem
Sydafrikanske rep
#8
Jørn Stjerneklar skrev 1. marts 2012 07:31
Kære Claus

Jeg kan da godt forstå at Torben føler sig personlig ramt. Du skriver:" Er disse medlemmer egentlig specialarbejdere og burde være organiseret i 3F, eller være medlemmer af den lokale fotoklub og opgive fotoindkomsten som bi-indtægt?"

Det skriver du om 20-25% af PF's medlemmer. Så selvom du skyder med spredhagl, så rammer du da meget godt den enkelte. Kravene til at komme ind i Logen har ændret sig betragteligt fra da jeg (tidligere organiseret i Specialarbejderforbundet) fik adgang til PF. Dengang for over 20 år siden hed det 300.000 kr. i omsætning i tre år i træk. Det var sgu mange penge, så der skulle tages nogle billeder. Hvorfor hegnet er blevet gjort så meget lavere ved jeg ikke. Men der må være en mening. DJ har jo haft vokseværk i mange år og det er vel bare en måde at være med på noderne fra PF's side. Men jeg vil da gerne have et svar. Hvorfor er kravet sat så meget ned?

Jeg går ud fra at folk ikke kan nøjes med at fotografere nyfødte i tre måneder, men at det skal være PF relateret arbejde de har tjent de 75.000 kroner på?

Jeg vil lige fastslå her til sidst. At selv os der ikke har været på DJH kan vores ting. Nu skyder jeg også med spredhagl og rammer forhåbentlig os alle 25%.

KH
Stjerneklar
Skjult indlæg
billede
PF-Medlem
Kreds 4
#9
Claus Sjödin skrev 1. marts 2012 09:29
Hej Jørgen,
Jeg skriver faktisk ikke, at det er negativt at være organiseret i 3F - jeg skriver om organisationsforhold (det var i hvert fald min hensigt). Jeg kunne have skrevet 'specialarbejder med foto som speciale'.

Jeg forsøger at slå ned på ét sted hvor man (måske) kan slå ned for at give Pressefotografforbundet en skarpere faglig profil. En af måderne kunne være at kræve uddannelse af medlemmerne - en anden vej kunne være den Thorsten Overgaard kommer ind på i sin kommentar.

Jeg har såmænd selv været organiseret i det der engang hed SID, og hvis DJ/PF havde samme slagkraft og skarpe profil som 3F har i dag, tror jeg måske verden havde set anderledes ud, fra de stole vi sidder i idag - både som ansatte og som freelancere.

mvh,
Claus
Skjult indlæg
billede
PF-Medlem
Kreds 4
#10
Claus Sjödin skrev 1. marts 2012 09:30
Jørn - sorry :-)
Skjult indlæg
Foto: Jens Tønnesen
PF-Medlem
Kreds 4
#2
Jens Tønnesen skrev 1. marts 2012 12:14
Thorsten Overgaard skrev:

"Se blot PF's hjemmeside hvor der sjældent vises fotos. Det ville jo være oplagt at sætte fotografiet i centrum og have en VISUEL side. Det ville betyde at man ville blive nødt til at betale for fotos fra medlemmer o.a. inspirerende fotos."

Netop - og det ville i mine øjne være som at fodre hunden med den egen hale :-)

PF's hjemmeside er som udgangspunkt et nyhedssite, der (primært) henvender sig til medlemmerne. Den har aldrig været tænkt som en showcase for fotografiet - det har vi Årets Pressefoto til og medlemmernes egne hjemmesider. Desuden findes der sites om greatphotojournalism.com og danishphotojournalism.com.

Men PF's hjemmeside står over for et redesign, og et af de nye tiltag, jeg overvejer, er muligheden for, at medlemmerne kan have en personlig profil med mulighed for at vise fotos (og multimedie og video) - altså et supplement til deres evt. hjemmeside og endnu en indgang for Google og andre til at finde frem til dem.

Og de billeder, som medlemmerne bruger i deres profil, kan så bruges på hjemmesiden som henvisning til profilerne - og derved skabe en visuel identitet.

Men det kræver selvfølgelig, at medlemmerne bakker op om ideen...

hilsen

Jens Tønnesen
Webmaster
Pressefotografforbundet
Skjult indlæg
billede
Ikke medlem
#11
Lars Axel Andersen skrev 1. marts 2012 12:37
Sammenligningen med fysioterapeuter og sygeplejersker holder ikke – de to fag kræver autorisation.
Skjult indlæg
avatar
PF-Medlem
Belgien
#12
Erik Luntang-Jensen skrev 1. marts 2012 13:47
Autorisation med lovpligtig uddannelse burde vel også være påkrævet for alle fremtidige journalister uagtet om det er ord eller billeder de har som speciale.
Skaderne som påføres en person, der bliver kørt gennem mediemøllen og sidenhen bliver frikendt, kan vel sidestilles med en fejlbehandling på hospitalet.
Når Folketinget tager en debat om skrappere presseetiske regler er det jo netop fordi de menneskelige omkostninger er store, http://journalisten.dk/debat-i-folketinget-om-skrappere-presseetiske-regler.
Skjult indlæg
#13
Niels Riis Ebbesen skrev 1. marts 2012 16:56
Erik Luntang-Jensen skrev: "Autorisation med lovpligtig uddannelse burde vel også være påkrævet for alle fremtidige journalister uagtet om det er ord eller billeder de har som speciale."

Jeg vil lige starte med at sige, at jeg egenlig havde besluttet, at jeg ikke ville skrive en kommentar i denne debat, da jeg opfatter den som en af de til stadighed hyppigere udslag af den brødnid, der er blandt pressefotografer.

Men dit forslag er så rabiat, at jeg bare ikke kan la' det være uimodsagt.

Hvordan har du tænkt dig, at man skal håndhæve en sådan autorisation, fremtidens medier bliver jo ikke trykt på papir, og hvornår er nogle skriverier på Internettet et medie, og hvornår er de bare en blog, eller nogle lidt vel lange Facebook opdateringer.

I værste fald, så vil dit forslag jo være et forsøg på at afskaffe ytringsfriheden, hvis det kun er folk med en journalistisk autorisation, der må skrive noget...

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Skjult indlæg
Foto: Leica
Ikke medlem
#3
Thorsten Overgaard skrev 2. marts 2012 13:09
Det var ikke ment som at PF skulle showcase eller sælge fotograferne, men at PF hjemmesiden som et medie kunne være visuelt orienteret.

Nogle magasiner, hjemmesider m.v. bruger megen energi på at udvælge fotos og bruger plads til at vise dem med respekt. Andre bruger mikrostock eller fotos journalister o.a. har taget, andre bedere læserne indsende mobilfotos osv.

Rent visuelt burde PF lægge sig i spidsen og vise hvordan billeder kan bruges i redaktionel sammenhæng.

Det var et forslag, og måske også en provokation i en tid hvor media skærer ind til benet. Bl.a. på fotografi og andet originalt content.
 

Alle rettigheder til de anvendte billeder på dette site tilhører den enkelte fotograf. Det er derfor ikke tilladt at anvende disse foto uden tilladelse fra fotografen.

Valid XHTML 1.0 StrictValid CSS!
Pressefotografforbundet
Gl. Strand 46 · 1202 København K

Kontakt Pressefotografforbundet

Dansk Journalistforbund